中国哲学学科研究的易学，是哲学义理之书

---

周易在古代不可否认的既是卜筮之书，又是哲学义理之书。易学也相应的分为象数学和义理学。前现代的学术研究不论，自胡适之等先生草创现代中国哲学学科百年以来，易经从来都是中国哲学的研究对象。今天有很多中国哲学专业的硕士、博士论文是以易经为研究主题，或是与易经有关的。中国哲学学科研究的易学，是义理之学，也包括象数学的历史流变，但是不包括象数学的实际操作。这是一个客观事实，也是至少我本人在价值上认同的。如果您对此有意见，恕我不作答复。

至于大家认为的“周易是玄学”的表述易经八卦专业，指的是周易中某些不能纳入学术研究范畴的内容可以归纳入玄学，其实主要就是上面所说象数学之实际操作。说他与学术研究排斥，乃是因为学术研究的基本原则是理性客观中立。不恰当地引用库恩的牙慧，学术研究和“玄学”属于不同的范式。但这不代表我否认“玄学”的价值，只相信“科学”。我并非唯科学主义者。

顺带补充一下，谭德贵老师这些年似乎搞过一些周易与管理哲学的讲座。我现在倾向于我原回答中的第一个可能性（某位朋友的回答也指出了，预测学指的是宏观上的企业管理指导，而非某个具体行为上的卜算吉凶）。所以并不是说社科院要搞“官方神学”。但是，我依然对此保持观望和怀疑的态度。对“预测学”之名我也以为不妥。

————————

“《易经》与预测学”并非一个独立学科，而是中国哲学这个二级学科下面的子学科（方向），不必太过惊骇。

然而“预测学”这个名字，还是有点惊世骇俗了，难免让人误认为是算卦的。

专业的导师谭德贵老师，出自山大，去知网搜索一下，主要研究还是传统意义上的易学范围。

但不知这个预测学名目是何意义。

可能一：近年周易在内的中国哲学研究有与“管理哲学”合流的趋势。我了解不多，就我所了解的内容，我持保留态度。

可能二：真的要教人算卦了。这点我更要持保留态度。同意

纪木林森

的看法。社科院作为正规的学术机构，本身很难实现“消化社会非理性因素”的宗教性功能，而这其实正是玄学术数、气功养生等民间传统所承载的社会功能。

如果这个方向，是将“术数型易学”作为一种历史现象和社会文化现象来研究，还不算太有问题，只是分科上似乎应该分在社会学或人类学领域。但如果真的是要对“易学”的预测功能进行实用性研究，就有不伦不类之感了。

如 Cold所说，“预测学”之名过于生草，不如“谶纬学”可以掩人耳目。然而谶纬之说，虽然历朝历代都有，但是占据学术主流的，只有汉代。汉代以后，谶纬主导的儒学就走入了死胡同，经过与道佛的融合碰撞（魏晋玄学，佛教的传入和八宗并弘的影响），才以宋明新儒学的形态重新获得理论活力。简单地说，就是谶纬早就被中国的学术圈子扔进了历史的垃圾堆。研究谶纬的历史形态及影响，是没有问题的。但是钻进谶纬里面去（今年好像是9012年诶）易经八卦专业，就显得古怪了。希望社科院能像个社科院的样子，不要成为非学术内容的存贮场所。

---